Begitukah?

Saya sedang susah hati kerana dituntut menghasilkan satu kertas refleksi (reflection paper) berdasarkan daripada ucapan Tun Dr. Mahathir di kampus kami tahun lepas. Mulanya dateline untuk tugasan ini adalah pada 15 Mei yang lalu, namun telah dilanjutkan hingga ke 31 Mei (semalam). Tapi, memandangkan tiada siapa yang siap (ada lebih kurang 7 orang yang dipertanggungjawabkan untuk menulis kertas ini), editor telah bermurah hati untuk melanjutkan hingga ke hujung minggu ini!

Apa ceritanya? Mengenai apa?

Hari itu Tun datang memberi ceramah mengenai Ketuanan Melayu – semasa isu ini masih hangat diperbualkan. Dan, saya juga telah berkali-kali menonton CD rakaman ceramah tersebut. Malangnya, setiap kali menghadap komputer, saya menjadi buntu. Hingga ke saat ini, saya masih kelam mahu menulis mengenai apa.

Apa yang Tun berikan memanglah menarik, namun saya masih tak punya idea untuk menilai apa yang Tun katakan dari dimensi mana. Saya rasa kesemuanya telah dibicarakan oleh orang lain. Mungkin saya terlalu ambitious! Tapi, buat apa menulis kalau saya tak boleh memberi sesuatu yang refreshing? Arghhhh!

Semalam saya terbaca bab kedua terakhir buku The Myth of the Lazy Native karangan allahyarham Prof. Syed Hussein al-Atas (PSHA) – heh! Bunyi macam nama saya! Dan, kami berkongsi tarikh lahir yang sama juga! – kenapa terbaca? Kerana terjumpa tatkala mencari idea … bab itu bercerita mengenai The Distortion of Malay Character.

Sebelum itu – saya sememangnya mengagumi PSHA ini, namun saya rasa karyanya tersangat berat untuk saya hadam. Semasa mempelajari subjek Political Theory – terutamanya Reading in Muslim Political Thoughts, lecturer saya ada memasukkan karya Syed Hussein sebagai satu assigned reading. Dan, kerana saya adalah antara pelajar yang malas, saya hanya baca versi yang paling ringkas – nota kawan saya! Buruk betul perangai.

OK, apa yang menarik mengenai bab ini pada saya adalah bagaimana PSHA menangkis apa yang ditulis oleh Tun Dr. Mahathir dalam The Malay Dilemma dan Revolusi Mental susunan Encik Senu Abdul Rahman (Tan Sri). PSHA menyatakan apa yang digarap oleh Tun dalam the Malay Dilemma adalah sesuatu yang oversimplified, kerana Tun bukanlah di antara yang terbiasa dengan disiplin sains sosial. Antara perkara yang dibahaskan adalah mengenai tuduhan petani-petani di Kedah dan Perlis yang katanya malas dan hanya bekerja dua kali setahun.

Yang paling membuatkan saya tertarik dengan bab ini adalah berkaitan dengan perumpamaan (saying) yang terdapat di dalam bahasa Melayu. Kata PSHA, ada orang menganggap bahawa dek kerana orang Melayu banyak perumpamaan yang negatif, maka itulah yang memburukkan imej Melayu pada orang lain.

Seperti perumpamaan “hangat-hangat tahi ayam” yang digunakan untuk menggambarkan bahawa orang Melayu ini kebanyakannya selalu kurang kesabaran dan ketekunan dalam melakukan sesuatu dan “rezeki sechupak (sic) tidak akan menjadi segantang” yang menunjukkan bahawa orang Melayu selalunya berserah kepada takdir (fatalism). PSHA mengatakan bahawa tidak semestinya wujud perumpamaan begitu menunjukkan bahawa bangsa itu bersifat begitu. Ini adalah kerana, menurut beliau, saying perlu diperjelaskan jenisnya kerana ia ada 3 jenis – advocative (sic), prohibitive dan descriptive.
Maka, perumpamaan “hangat-hangat tahi ayam” itu adalah bersifat prohibitive kerana wujud elemen rasa tidak setuju (disapproval) dan elemen cemuhan (sneer) dan bukannya sesuatu yang advocative seperti yang didakwa di dalam buku Revolusi Mental itu. Perupamaan kedua pula digunakan untuk menggambarkan sikap fatalism Melayu itu – padahal, kalau diteliti kepada perumpamaan itu, ia sebenarnya lebih menggambarkan bahawa Melayu itu berserah kepada takdir tapi mempercayai bahawa perbuatan seseoranglah yang banyak mempengaruhi takdirnya. Contohnya, sekira orang itu berusaha keras, pasti dia dapat mengubah takdir kerana takdir itu ada dua sifat – berubah dan tetap, sedangkan fatalism lebih bermaksud sifat tidak mempercayai sebarang usaha akan mengubah takdir.

Satu lagi perkara yang saya suka adalah mengenai gambaran kemalasan orang Melayu itu (indolence). Bagi PSHA, beliau lebih berpendapat bahawa indolence itu lebih tepat menggambarkan kelompok elit dalam bangsa Melayu dan bukannya rakyat biasa!

Orang Cina juga bukanlah lebih rajin daripada orang Melayu, tetapi dek kerana mereka itu dilihat lebih industrious dari kaca mata kapitalis berdasarkan kepada aktiviti ekonomi mereka, jadi tampaklah mereka itu lebih rajin. Padahal, indolence itu berlaku pada semua bangsa.


Selepas habis membaca bab ini, saya jadi makin kelam dan serabut. Di satu bahagian saya menimbang apa yang dikatakan Tun, dan di satu bahagian lagi, PSHA mengemukakan logik yang tidak boleh saya nafikan. Mana satu yang mahu saya lakukan? Ke mana hendak saya bawa arah refleksi saya?

Aduhai!



P/s: Saya teramat bersetuju dengan kesimpulan ini:

“Suffice it to say there is a growing anxiety amongst the Malay leaders in power that the situation of the Malays have not substantially improved. Publicly they do not admit that this is largely on account of corruption, nepotism, bad implementation of plans, and lack of institutional innovation. Their statements throughout the years that the people must respond indicate their anxiety that the people are not responding. Of course to assess this we have to know the issues, only then can we attribute responsibility either to the people or to the government. I have in this book merely attempted to prove the existence of this anxiety and its function as a motivational source to paint the Malay community in negative colors, so that the latter can be held responsible if the party in power fails to realize its declared objectives.”

(The Myth of the Lazy Native, halaman 181)